home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V11_1 / V11_129.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1991-07-08  |  9KB
  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from beak.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/8ZxpP2m00VcJI1eU49>;
  5.           Fri,  9 Mar 90 02:09:55 -0500 (EST)
  6. Message-ID: <gZxpOaq00VcJQ1ck4r@andrew.cmu.edu>
  7. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  8. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  9. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  10. Date: Fri,  9 Mar 90 02:09:27 -0500 (EST)
  11. Subject: SPACE Digest V11 #129
  12.  
  13. SPACE Digest                                     Volume 11 : Issue 129
  14.  
  15. Today's Topics:
  16.               Re: hubble telescope power
  17.           Re: Spacecraft drives and fuel efficiency
  18.        Re: Americanisms (was: Ulysses Update - 03/06/90 {sic})
  19.              Re: Any news on a new comet?
  20.                specific impulse
  21.                Re:    specific impulse
  22. ----------------------------------------------------------------------
  23.  
  24. Date: 8 Mar 90 16:45:05 GMT
  25. From: wuarchive!cs.utexas.edu!jarvis.csri.toronto.edu!utgpu!utzoo!henry@decwrl.dec.com  (Henry Spencer)
  26. Subject: Re: hubble telescope power
  27.  
  28. In article <3914@nmtsun.nmt.edu> dbriggs@nrao.edu (Daniel Briggs) writes:
  29. >...no idea what the current price tag is on Hubble (Henry?), but it is in the
  30. >many billions class.
  31.  
  32. I don't have numbers on hand, but not even NASA could afford a many-billion
  33. telescope.  One or two billion is the right sort of number, I think.
  34. -- 
  35. MSDOS, abbrev:  Maybe SomeDay |     Henry Spencer at U of Toronto Zoology
  36. an Operating System.          | uunet!attcan!utzoo!henry henry@zoo.toronto.edu
  37.  
  38. ------------------------------
  39.  
  40. Date: 7 Mar 90 23:30:33 GMT
  41. From: kr0u+@andrew.cmu.edu  (Kevin William Ryan)
  42. Subject: Re: Spacecraft drives and fuel efficiency
  43.  
  44.  
  45.    In response to various debates on antimatter propulsion launch vehicle
  46. safety, I thought I should mention something:
  47.  
  48.    The energy content of an antimatter launcher (per comparative kilo to
  49. orbit) will be _lower_ than a chemical fuel launcher.  The chemical launcher
  50. has a considerably lower efficiency, and must carry fuel to move the fuel
  51. to launch the payload.  Mass ratios go up exponentially as exhaust velocity
  52. decreases.  Also, as the fuel requirement goes up, so does the tankage,
  53. which raises the fuel requirement some more.
  54.  
  55.    Therefore, in terms of pure energy release in the explosions of
  56. comparable payload launchers, the antimatter launcher is safer.  As I doubt
  57. that anyone will be standing within a kilometer of either launcher when it
  58. takes off (I'm guessing that the fraction of gamma radiation penetrating
  59. one kilometer of air is neligible - feel free to correct me on this) I
  60. don't think that the radiation is a threat either.
  61.  
  62.  
  63.                                                  kwr
  64.  
  65.    "Jest so ya know..."
  66.  
  67. ------------------------------
  68.  
  69. Date: 8 Mar 90 16:34:29 GMT
  70. From: unmvax!nmtsun!john@ucbvax.Berkeley.EDU  (John Shipman)
  71. Subject: Re: Americanisms (was: Ulysses Update - 03/06/90 {sic})
  72.  
  73. Chris Thompson (cet1@cl.cam.ac.uk) writes:
  74. +--
  75. | 10/05/90 - Launch from Space Shuttle...
  76. | It can be quite confusing for us to read dates in your
  77. | weird local format :-)  I am not suggesting you should
  78. | use *our* weird local format, though. How about using
  79. | ISO format dates? (e.g. 1990-03-06, though the ISO standard
  80. | does allow some other seperators than '-' to be used, I think) 
  81. +--
  82. Bravo!  The YYYY-MM-DD ordering is also an ANSI (American National
  83. Standards Institute) standard for date recording in data processing.
  84.  
  85. I feel that it is the only logical format for several reasons:
  86.  
  87. (a) If you see a date like 3/6/90, you don't know whether
  88.     it is European (June 3) or American (March 6).  The
  89.     presence of an obvious year number at the beginning
  90.     of a YYYY-MM-DD date signals that it is neither.
  91.  
  92. (b) In eleven years, we will have dates like 01/02/01,
  93.     giving the opportunity for a THREEFOLD ambiguity!
  94.     The sooner we switch to a four-digit date, the less
  95.     painful the millennium will be.
  96.  
  97. (c) It is a pure positional notation, like decimal numbers
  98.     or days/hours/minutes/seconds, in which the units get
  99.     smaller from left to right.
  100.  
  101. (d) When sorting dates electronically, a date in YYYY-MM-DD 
  102.     format can be handled as a single sort key.  A date in
  103.     either DD/MM/YY or MM/DD/YY format must be handled as
  104.     multiple key fields.
  105. -- 
  106. John Shipman/Zoological Data Processing/Socorro, New Mexico
  107. USENET: ucbvax!unmvax!nmtsun!john  CSNET: john@jupiter.nmt.edu
  108. ``Let's go outside and commiserate with nature.''  --Dave Farber
  109.  
  110. ------------------------------
  111.  
  112. Date: 5 Mar 90 02:35:30 GMT
  113. From: usc!samsung!munnari.oz.au!cluster!metro!ipso!stcns3!dave@ucsd.edu  (Dave Horsfall)
  114. Subject: Re: Any news on a new comet?
  115.  
  116. As it happens, I received a submission for our local Amateur radio
  117. broadcast, from an astronomy enthusiast.  Here it is:
  118.  
  119. A rather bright comet should soon make an appearance in our sky.  Comet
  120. Austin, 1989 C1, according to observations and computer calculations may
  121. become as bright as zero magnitude in April, although caution should be
  122. exercised as such new comets often tend to be "fizzers."  Perhaps second
  123. magnitude may be more realistic, however will will have to wait and see.
  124. The comet was discovered by Rod Austin of Blenheim, New Zealand on 6th
  125. December 1989.  
  126.  
  127. Perihelion or closest approach to the sun is on 9th April at 0.349
  128. Astronomical Units, that is 34.9% of the mean Earth-Sun distance, about
  129. the distance of the planet Mercury from the sun.  It is now in the
  130. evening sky, but after perihelion it becomes a morning object and
  131. finally a night-time object.  The Orbital Elements etc come from the
  132. International Astronomical Union Circulars originating at the
  133. Smithsonian Astrophysical Observatory in Cambridge, Massachusetts, USA.
  134.  
  135. -- 
  136. Dave Horsfall (VK2KFU)  Alcatel STC Australia  dave@stcns3.stc.oz.AU
  137. dave%stcns3.stc.oz.AU@uunet.UU.NET  ...munnari!stcns3.stc.oz.AU!dave
  138.  
  139. ------------------------------
  140.  
  141. Date: 8 Mar 90 20:32:43 GMT
  142. From: psuvm!mrw104@psuvax1.cs.psu.edu
  143. Subject: specific impulse
  144.  
  145. >>- One pound of hydrogen and oxygen burning for one second exerts 456
  146. >>pounds of force. This gives it a 'specific impulse' of 456 seconds.
  147. >>"Hydrogen-Oxygen is the highest specific impulse of any chemical
  148. >>combination of fuels in use today".
  149. >>
  150. >Specific impulse is simply a measure of the rocket's exhaust velocity,
  151. >not the thrust.  A specific impulse of 456 s corresponds to an exhaust
  152. >velocity of 4469 m/s.  How much thrust is produced depends on the
  153. >mass flow rate also.
  154.  
  155. Nope-- specific impulse is defined as
  156.  
  157.                           Thrust
  158.               I    =  --------------
  159.                SP     Mass flow rate
  160.  
  161. The equivalent exhaust velocity is the specific impulse of the fuel times
  162. the acceleration due to gravity at sea level (this assumes conventional
  163. rocket engines, ie one that throw mass out the back end for thrust.)
  164.  
  165. Mike Williams
  166. mrw104@psuvm.edu
  167.  
  168. ------------------------------
  169.  
  170. Date: 8 Mar 90 23:40:11 GMT
  171. From: cs.utexas.edu!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!uxh.cso.uiuc.edu!jep@tut.cis.ohio-state.edu  (John E. Prussing)
  172. Subject: Re:    specific impulse
  173.  
  174. >>Specific impulse is simply a measure of the rocket's exhaust velocity,
  175. >>not the thrust.  A specific impulse of 456 s corresponds to an exhaust
  176. >>velocity of 4469 m/s.  How much thrust is produced depends on the
  177. >>mass flow rate also.
  178. >
  179. >Nope-- specific impulse is defined as
  180. >
  181. >                          Thrust
  182. >              I    =  --------------
  183. >               SP     Mass flow rate
  184. >
  185. >The equivalent exhaust velocity is the specific impulse of the fuel times
  186. >the acceleration due to gravity at sea level (this assumes conventional
  187. >rocket engines, ie one that throw mass out the back end for thrust.)
  188. >
  189. >Mike Williams
  190. >mrw104@psuvm.edu
  191. =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
  192. We seem to be going around in circles here.  All of the above is correct.
  193. No matter how you say it, the thrust is the product of
  194. the mass flow rate times the effective exhaust velocity (or,
  195. EQUIVALENTLY, the specific impulse times g_zero).
  196. At psu, you can ask Prof. Bob Melton in Aerospace Engineering.
  197.  
  198. =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
  199. John E. Prussing                              Internet: jep@uxh.cso.uiuc.edu
  200. Aeronautical & Astronautical Engineering      Bitnet: jep@uiucuxh
  201. University of Illinois at Urbana-Champaign     Tel: (217) 333-8231
  202.  
  203. ------------------------------
  204.  
  205. End of SPACE Digest V11 #129
  206. *******************
  207.